X

Записаться на консультацию





AntiSPAM: 

Спорные случаи штрафа, выписанные по видео- фотоиндексации, разъяснил ВС

Верховный суд считает, что одного фото для «автоштрафа» недостаточно. Высшая судебная инстанция дала полезные рекомендации водителям.

ВС пояснил: если видеокамера факт нарушения правил зафиксировать не в состоянии, то и штраф начисляться не должен. В российском законодательстве есть такое понятие как «презумпция невиновности», а для собственников автомобилей из этого нерушимого правила почему-то сделали исключение. Суды считают, что, если водитель-нарушитель не согласен со штрафом и подал в суд иск, сам же и должен доказывать свою невиновность. Практика в отношении наказания водителей у нас в стране сложилась какая-то странная. Судьи, да и некоторые инспекторы ГИБДД могут признать водителя виновным в нарушении ПДД только по одному фото. Но иногда на нем факта нарушения не видно, так почему водитель оказывается козлом отпущения?

Подобная неприятная история произошла с жителем Самарской области Денисом Алдашиным. Владелец автомобиля был очень удивлен, когда из Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД ему пришло «письмо счастья». Вроде бы ничего не нарушал. Откуда штраф?! Читает постановление, и глаза на лоб лезут. В документе черным по белому написано, что он совершил поворот налево, нарушив при этом требования, предусмотренные разметкой или дорожными знаками. За нарушение он подвергается штрафу в размере 1 тысяча рублей. Никаких пояснений Алдашин в постановлении не обнаружил, поэтому решил его обжаловать.

Суд первой инстанции доводы водителя не счел убедительными, поскольку свою невиновность тот не доказал. А вот письменный отзыв инспектора центра судью убедил. Алдашин подал апелляцию, но и там его было отказано. Денис решил идти до конца и обратился в Верховный суд, где к ситуации отнеслись по-другому, сразу же отметив, что на фотографии, приобщенной к делу, видно лишь то, что автомобиль движется по прямой. А где поворот налево? Его нет. Стало быть, и сам факт нарушения ПДД не зафиксирован. Почему наложили штраф? Верховный суд выяснил, что и инспектора, приславшего письменный отзыв, судья первой судебной инстанции не допросил. Да и сам отзыв являл собой незаверенную копию, следовательно, не мог служить доказательством при рассмотрении дела.

ВС обратил внимание судов на обязательное выяснение всех обстоятельств дела и напомнил: при малейших сомнениях в виновности водителя вердикт должен выноситься в его пользу. Странно, что требования, установленные законом, не выполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный. А раз так, ВС отменил все решения нижестоящих судов, как и постановление о наложенном на Алдашина штрафе. Прекращено и само производство по делу, поскольку, пока тянулась судебная тяжба, срок давности истек. Конечно, каждый водитель из-за штрафа в 500 или 1000 рублей жаловаться не побежит, но даже несколько жалоб должны заставить задуматься и ГИБДД, и местные власти, что они работают неправильно.

Читайте также:
Комиссию УБРИР (Уральского банка реконструкции и развития) можно вернуть
Как часто банки нарушают права вкладчиков
Почему работники не спешат банкротить своего работодателя за долги по зарплате
Что делать, если нет денег на выплату кредита
Что такое кредитная история?
Наследники и кредитная история наследодателя
ОСАГО приблизили к КАСКО
Когда необходим нотариус
Что изменилось в нашем трудовом законодательстве
Может ли потребитель отказаться от выполнения работ или оказания услуги, если заключен договор
Нарушил ПДД – плати больше за полис ОСАГО