X

Записаться на консультацию





AntiSPAM: 

Как кредитору собрать доказательную базу, если должник-наследодатель умер

Когда на нас сваливается наследство – это всегда приятно. Но иногда вместе с ним сваливаются и долги наследодателя, причем о них мы можем и не знать.

Зато, если эта информация есть у кредитора, он будет пытаться получить долг с наследников. Но те, по понятным причинам, с наследством расставаться не хотят, поэтому дело частенько доходит до суда. А причиной тяжбы является незнание наследников о существовании долга в день открытия наследства. Нередко и кредитор не знает о смерти своего должника.

По закону, наследники обязаны вернуть долги наследодателя. Но прежде кредитор должен доказать, что они ему должны и что размера наследства хватит, чтобы расплатиться. Вот с доказательной базой как раз и могут возникнуть проблемы. Если у банков, в силу профессионального статуса, вопросов по составу наследственной массы, как правило, не возникает, то у обычного гражданина они вполне могут возникнуть. Конечно, наследники могут и отказаться от наследства, чтобы не заморачиваться с долгами, но это возможно только в том случае, если подано заявление о праве вступления в наследство. Если же наследник уже вступил во владение – возврата к прошлому нет, и долги наследодателя придется возвращать. В некоторых случаях наследники пытаются опротестовать сделку по принятию наследства, мотивируя это тем, что заключили ее, находясь в состоянии заблуждения, и о долгах ничего не знали. Действительно, такая ситуация прописана в ст. 178 ГК, однако суды очень часто отказывают истцам и встают на сторону кредиторов, обязывая наследника выплатить долг. Но если у наследодателя была недвижимость за рубежом, кредитору доказать свою правоту очень непросто.

В такую историю попал Анатолий К., одолживший Леониду А. 1,25 млн руб. сроком на год, что было подтверждено распиской. Но через год деньги должник не вернул. И через два не вернул, а спустя еще полгода – умер. Кредитор обратился в Головинский райсуд с иском к супруге и троим детям умершего, требуя с наследников возврата долга.

Анатолий К. знал, что Леонид А. мог иметь имущество в Бельгии, о чем уведомил судью Ию Клейн. Та направила запрос в посольство и Минюст Бельгии. Министерство сочло запрос некорректным, а посольство и вовсе ничего не ответило. Решив не затягивать дело, Клейн не стала отправлять повторный запрос, а отказала Анатолию К. в удовлетворении его иска, мотивируя решение тем, что кредитор не смог доказать свою правоту. Да и наследственных дел, согласно представленной в суд справке, нотариус не открывал, стало быть, никакого наследства нет и говорить не о чем.

Истец обратился в Мосгорсуд с апелляционной жалобой на действия Головинского районного суда, и снова получил отказ. Тогда кредитор пожаловался в Верховный Суд России. Там сочли решения нижестоящих инстанций необоснованными. Как оказалось, ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК обязывает суды оказывать помощь в сборе доказательств. Но судья Клейн этого делать не стала. Эксперты-юристы встали на сторону истца, заявив, что поспешные решения не красят судью. Нужно было последовательно разобраться в проблеме. Возможно, наследство было оформлено в Бельгии, поэтому в России и нет никаких документов на этот счет. Тем временем Анатолий К. по-прежнему надеется, что ему удастся вернуть свой миллион с хвостиком.

Читайте также:
Комиссию УБРИР (Уральского банка реконструкции и развития) можно вернуть
Можно ли погасить кредит средствами маткапитала
Страховые компании будут снова платить за пьяных
Что делать, если нет денег на выплату кредита
Защищая права потребителей, санаториям станут присваивать «звезды»
Инициативные россияне - за реформу ОСАГО
Аферисты активно используют закон о банкротстве физлиц
Госдума рассмотрит поправки в закон, касающийся потребительских кредитов
Покупать дорогую косметику в кредит опасно
Идея о лишении за долги водительских прав поддержана Советом Федерации
Как быть, если требуют оплатить кредит, который вы не брали