X

Записаться на консультацию





AntiSPAM: 

Верховный суд встал на сторону автовладельца, у которого сгорел автомобиль

Не перевелись еще в России правдолюбцы, идущие до конца в отстаивании своих прав. Все чаще ВС, в противостоянии автовладельцев и страховых компаний, принимает сторону потерпевшего.

Вот еще один случай. У автовладельца Куликова В.Н. сгорел автомобиль, в отношении которого ранее был заключен договор КАСКО со страхкомпанией «РЕСО-Гарантия». Водитель выбрал вариант страхвозмещения, предполагающий передачу поврежденной автомашины страховщику. При выплате компенсации взгляды Куликова и «РЕСО-Гарантии» разошлись. Последняя выплатила потерпевшему 1 млн 96 тысяч рублей, удержав 30 тысяч рублей в виде недоплаченной части страхпремии.

Автолюбитель с этим не согласился, посчитав: зачем он должен платить очередной ежемесячный взнос, если страховой случай уже наступил. К мировому соглашению стороны не пришли, и Куликов подал судебный иск на страхкомпанию. Туда он включил сумму недоплаченного возмещения, проценты, моральный вред, штраф (половину взысканной суммы). В целом набежала 91 тысяча 250 рублей. Свое требование истец мотивировал тем, что, по закону, ему полагается полная страхсумма, указанная в договоре на момент его заключения.

Районный суд частично пошел навстречу Куликову, но апелляционная инстанция отменила это решение. Решив отстаивать свои права до конца, автовладелец обратился в Верховный суд, который счел действия по апелляции необоснованными, заметив, что законом не предусмотрено уменьшение размера страхвозмещения, если транспортное средство в результате пожара либо других случаев, приведших к повреждению ТС, не подлежит восстановлению. При этом владелец авто должен отказаться от своих прав на его владение в пользу страхкомпании. Кстати, данная норма закона распространяется и на другое застрахованное имущество, если оно утрачено или безвозвратно повреждено. Ежемесячное уменьшение размера страхвознаграждения, которое практикуют некоторые страховщики, противоречит закону, отметил ВС. Дело отправлено на пересмотр.

На что же рассчитывают страховые компании, идя на уменьшение суммы страхвознаграждения? На юридическую безграмотность автовладельцев. Ведь, если бы в нашем случае Куликов не обратился в Верховный суд, решение апелляционной инстанции осталось бы в силе, и «РЕСО-Гарантия» оказалась бы в выигрыше. Не секрет, что некоторые нормы закона можно трактовать двояко, другие и вовсе противоречат друг другу. Апелляционная инстанция при рассмотрении этого дела руководствовалась одним интересным моментом. По закону, размер страхвознаграждения, в случае гибели автомобиля, уменьшать нельзя. И оно будет выплачено полностью, если истец напишет заявление, указав в нем, что пункт договора страхования, в котором указана возможность ежемесячного снижения размера страхвозмещения, не действительна. Куликов такого заявления не писал. Но Верховный суд восстановил справедливость, хотя многие страховщики и сочтут его решение сомнительным.

Читайте также:
Комиссию УБРИР (Уральского банка реконструкции и развития) можно вернуть
Электронный договор ОСАГО можно будет заключить с 01.01.17 г.
Вселение и выселение граждан
ВС встал на защиту водителя
Можно ли оспорить кадастровую стоимость жилья с целью снижения налога на имущество
Чем чревата реформа ОСАГО
Почему работники не спешат банкротить своего работодателя за долги по зарплате
Как часто банки нарушают права вкладчиков
Полиция взяла под стражу руководителя компании "ДревПром"
Когда долги заемщика должны гасить родственники или поручитель?
Как правильно провести экспертизу приобретённых товаров