X

Записаться на консультацию





AntiSPAM: 

Верховный Суд в противостоянии страховщика и потребителя встал на сторону последнего

Ведомство пришло к выводу, что заключение страховой компанией соглашения со страховщиком об отсутствии с его стороны претензий не защищает и не освобождает страховщика от выплат в дополнительном формате гражданину по решению суда.

Судебное разбирательство состоялось после угона автомашины, владелец который был застрахован по КАСКО у страховщика «Либерти Страхование», по действующим правилам которой расчет выплаты был произведен с учетом износа. После того, как «Либерти Страхование» выплатила сумму по возмещению, с застрахованным гражданином было заключено соглашение, в одном из условий которого сказано, что данная выплата освобождает страховщика от любых претензий по обслуживанию договора страхования, и все обязательства с выплатой обозначенной суммы исполнены.

Застрахованный автовладелец соглашение подписал. Однако, поразмыслив, решил, что сумма возмещения не вполне его удовлетворяет. Результатом этих размышлений стала досудебная претензия в адрес компании «Либерти Страхование». Страховщик не отреагировал на обращение в отведенное ему законом время, и следующее заявление гражданин написал в «Общество защиты прав потребителей», которое предприняло попытку защитить интересы застрахованного автовладельца в суде.

Однако ни суд, ни институт апелляции Общество не поддержали, встав на сторону страховой компании. В судебном определении сказано, что способ, по которому рассчитывалась страховая выплата, был добровольно выбран застрахованным лицом. Подписав соглашение, он согласился со всеми условиями, выдвигаемыми страховщиком. Выплата произведена в полном объеме и своевременно.

Следующей инстанцией, куда обратилось Общество, стал Верховный Суд, рассмотревший жалобу и вынесший определение в пользу застрахованного. Аргументом явилось постановление Пленума Верховного суда, обязывающее страховщиков выплачивать возмещение без учета износа в случае полной гибели имущества, что в нашем случае и произошло.

Получается, что правила страховой компании «Либерти Страхование» вступили в противоречие с постановлением Пленума ВС. Все доводы суда первой инстанции ВС счел несостоятельным и направил дело в апелляционную инстанцию на пересмотр.

Читайте также:
Комиссию УБРИР (Уральского банка реконструкции и развития) можно вернуть
При составлении претензии стремитесь к идеалу
Как защититься от недобросовестных застройщиков?
Аферисты активно используют закон о банкротстве физлиц
«Подарочная» карта – как не платить по чужим долгам
Значимость кредитной истории при получении кредита на бизнес
Как мошенники делают деньги на воде
Звонки по чужому кредиту: что делать?
Что делать, если водительские права остались дома?
Коллекторы осваивают новые направления
Коллекторские агентства ограничили в своих действиях