X

Записаться на консультацию





AntiSPAM: 

Роспотребнадзор снова встал на сторону потребителей

РПН все чаще стал обращать внимание на нарушение прав потребителей. На этот раз он посчитал не правильным формат договора страхования, в котором отсутствует положение о возможности уплаты страхпремии частями. Позицию Роспотребнадзора поддержал арбитражный суд столицы.

Граждане, узнав, что некоторые иски россиян в отношении страховых компаний судами были удовлетворены, все чаще стали жаловаться на ущемление их прав страховщиками. В Роспотребнадзор поступила жалоба от гражданки РФ на СК «АльфаСтрахование». В данной страховой компании женщина была застрахована, когда оформляла кредит в «СКБ-банке». Не секрет, что сейчас многие кредитные организации отказывают в выдаче займа, пока не подпишешься на страховку. Так случилось и в нашем случае.

Обычно банки о невыгодных для потребителя моментах указывают в договоре мелким шрифтом где-нибудь внизу на 6-7 странице, либо вовсе умалчивают об этом, что является прямым нарушением прав потребителя на получение информации. Невыгодные для клиента банка условия тоже являются нарушением закона, так как они ущемляют права потребителя.

Однако многие заемщики даже не догадываются об этом, ставя свою подпись под договором. Бюрократические организации работают по простому принципу: нет человека (то бишь заявления) – нет проблемы. А если заявление есть – на него обязательно должны отреагировать. Так на этот раз и получилось: Роспотребнадзор вынес решение о наложении штрафа в размере 15 тысяч рублей на СК «АльфаСтрахование». Сумма для страхкомпании чисто символическая, но и то это какие-то подвижки со стороны надзорного ведомства в сторону потребителей, что не может не радовать.

Ведомству не понравилось, что премия по договору была выплачена не по частям, а единовременно. Правда, другой формы выплаты договор СК и не предусматривала, но это РПН мало интересовало, поскольку, с его точки зрения, нарушение прав потребителя в данном случае очевидно.

«АльфаСтрахование» такое решение не устроило, и компания решила оспорить его в столичном арбитражном суде, но неудачно: тот встал на сторону РПН, отметив, что страхдоговор был заключен с потребителем, являющимся, согласно трактовке Гражданского Кодекса, «слабой стороной, не владеющей профессиональными познаниями в сфере финансовых рисков». Гражданка, подавшая иск, могла не знать о невозврате страхпремии или ее части при досрочном отказе от страхования.

Сыр-бор разгорелся из-за того, что женщина погасила кредит досрочно. Однако в ежемесячные выплаты была включена и доля страховой компании за весь срок кредита. Получается, что погасив, к примеру, годовой кредит досрочно (через полгода), заемщик за оставшиеся полгода заплатил страхкомпании «просто так». Ведь в оставшееся полугодие страховка клиенту банка уже была не нужна, раз кредит досрочно погашен. Вполне логично, что в этой ситуации Роспотребнадзор встал на сторону потребителя. Поэтому, уважаемые потребители, не стесняйтесь отстаивать свои права, боритесь за них, и правда всегда будет на вашей стороне, ведь законы еще никто не отменял.

Читайте также:
Комиссию УБРИР (Уральского банка реконструкции и развития) можно вернуть
Аферисты активно используют закон о банкротстве физлиц
Как уберечь свою банковскую карту от мошенников
Поправки в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: чего ожидать?
«Нулевые» кредиты: выявляем подводные камни
Конституционный суд дал пояснения о полном возмещении ущерба в ДТП
ВС встал на защиту водителя
Реструктуризация долга – как это будет работать
Верховный суд разъяснил, как жить дешевле, снизив квартплату
Вселение и выселение граждан
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам