X

Записаться на консультацию





AntiSPAM: 

Единую методику (ЕМ) оценки ущерба россиянке так и не удалось оспорить в суде

Инициатором иска оказалась простая россиянка, посчитавшая, что данная методика работает кособоко, и потребовала признать часть положений упомянутого документа недействующими.

Однако Верховный Суд (ВС) неожиданно уперся, отказавшись признать требования гражданки законными. В удовлетворении иска настойчивой женщине было отказано. Суть обращения в следующем. Истец пишет, что расчет по ЕМ нарушает его право получить компенсацию за убытки в 100% размере, хотя оно гарантировано ГК (Гражданским Кодексом), а также законом и правилами ОСАГО. Помимо этого гражданка уличила справочники РСА в необъективности.

Чем же аргументировал свое решение ВС? Он заявил в своем определении: существующие положения ЕМ не запрещают рассчитывать стоимость ремонтных работ по компенсации убытков и в полном размере, как трактует ГК. Что до правомерности действий РСА, это оспаривается и «в ином судебном порядке».

Говоря проще, у гражданки-правдолюбки есть еще в запасе две инстанции: божий суд и Конституционный. На последний надежда весьма эфемерная. Это наша сборная владеет мячом неважно, а всевозможные бюрократические инстанции научились отфутболивать граждан на высоком уровне, в одно касание, в славных традициях еще того «Спартака».

Читайте также:
Комиссию УБРИР (Уральского банка реконструкции и развития) можно вернуть
Будьте бдительны при покупке автомобиля!
Банки предостерегают: "Осторожно, появился новый вид мошенников - "гасильщики"!"
Роль сроков исковой давности в кредитных правоотношениях
Камень из-под колеса – страховой случай или нет?
Как нажить себе проблем с приставом
Отношения должников с коллекторами в 2017 году
Что делать, если водительские права остались дома?
Права потребителя во время гарантийного обслуживания авто
Реструктуризация долга – как это будет работать
Рассрочка или банковский кредит – в чём разница